Союз потребителей Новгородской области выступил  в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей  и обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Новгородские телекоммуникации" (сокращенное название ЗАО "Теле2-В.Новгород") о признании действий по распространению рекламы предоставляемых услуг по тарифу "Мечта" под девизом "Не хочешь платить дорого? 30 копеек на все мобильные", по проведению рекламной компании в период 1 и 2 квартала 2007 года с использованием в коммерческой рекламе визуальных изображений сцен насилия, включая связанных людей, изображение связанного человека с заклеенным ртом или кляпом во рту, изображение человека, перевернутого вниз головой, со стоящими на заднем плане лицами, участвующими в насилии над человеком, по использованию в рекламе и ином предоставлении обязательной информации о тарифах и услугах фразы "Теле2.Всегда дешевле!" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и понуждении прекратить указанные  противоправные действия.

Суд приостановил производство по делу  до вступления в законную силу решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по делу об административном правонарушении № 6, возбужденному 19 июля 2007 года по жалобе ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в отношении Закрытого акционерного общества "Новгородские телекоммуникации" по признакам нарушения части 7 статьи 5 федерального закона РФ от 13.03.2006 года "О рекламе", по делу об административном правонарушении №9 от 04 июля 2007 года, возбужденному в отношении Закрытого акционерного общества "Новгородские телекоммуникации" по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 13.03.2006 года "О рекламе".

Ни Союз потребителей,  ни Управление ФАС России по Новгородской области, ни Управление Роспотребнадзора по Новгородской области  единодушно с определением суда не согласились. По словам представителей Союза потребителей, МТС обратилось в Управление ФАС России по Новгородской области с заявлением о возбуждении дела не о нарушении законодательства  о рекламе, а о недобросовестной конкуренции. Заявитель - является конкурентом, а не контрагентом ответчика, в связи, с чем по делам, возбужденным УФАС России по Новгородской области подлежат установлению иные обстоятельства, чем те, какие   подлежат установлению и оценке судом при рассмотрении дела в защиту неопределенного круга потребителей. Более того, основаниями для приостановления производства по делу в соответствие со  статьей 215 ГПК РФ является  невозможность рассмотрения судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

"Органы Федеральной антимонопольной службы возбуждают дела  по признакам нарушения законодательства о конкуренции, однако такие дела не являются административными. Между тем органы ФАС России могут возбуждать и дела об административных правонарушениях в порядке и по основаниям, предусмотренным КоАП РФ. В данном конкретном  случае по заявлению МТС дел об административном правонарушении не возбуждалось, Управлением лишь проводится провеорка по признакам нарушения законодательства о конкуренции. Следовательно, отсутствуют основания для приостановления производства по гражданскому делу, поскольку рассмотрение и возбуждение дел по признакам нарушения законодательства о конкуренции,  не основывается и не регулируется  Кодексом об административных
правонарушениях", - отметили в Союзе.

В соответствии с ФЗ "О конкуренции"  -  после рассмотрения дела, комиссия УФАС может принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к ответственности. На момент рассмотрения судом гражданского дела по иску Союза потребителей дел об административном правонарушении не имелось, как не имеется его и сейчас.

Кроме того, определение суда в законную силу не вступило. Федеральной Антимонопольной службой  в соответствие со своим Административным Регламентом, ФЗ "О конкуренции" приостановлено и второе дело - до вступления решения суда в законную силу, то есть до рассмотрения гражданского дела по нашему обращению в защиту прав потребителей, производство по которому приостановлено.  Таким образом, в соответствие с ФЗ "О конкуренции" и Административным Регламентом ФАС России производство по делам о нарушении законодательства о конкуренции может быть возобновлено, но  лишь после вступления в законную силу решения суда по рассмотренному по существу гражданскому делу.

"Союз потребителей считает, что расширительное толкование положений статьи 215 ГПК РФ об обязанности суда приостановить в определенных случаях гражданское дело, не допустимо, поскольку это нарушает права граждан и юридических лиц на судебную защиту. Не имеется оснований для приостановления гражданского дела и по основаниям статьи 216 ГПК РФ. При таких обстоятельствах приостановление производства по делу судом произведено ошибочно. Точку в в спорном вопросе  поставит Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, куда направлены частные жалобы на определение о приостановлении производством гражданского дела", - отметили в Союзе.