Город стали очищать от рекламы этой весной. Говорят, что таким образом губернатор Валентина Матвиенко отреагировала на слова президента Владимира Путина, который, проезжая по Московскому, заметил, что "город захламлен рекламой". Вскоре начался демонтаж крупноформатной рекламы на основных трассах и в центре. Это не первый удар по наружке, нанесенный чиновниками. В 2004-м был "зачищен" Невский - рекламные растяжки, по мнению губернатора, уродовали город.

Власть ударилась в очередную крайность, считают операторы. В Петербурге закручивают гайки, уничтожая рекламный рынок как таковой, - парируют оппоненты Смольного. "Дайте нам возможность популяризировать и внедрять мировой опыт производства вывесок - наш город должен быть красивым и современным, мы не меньшие его патриоты, чем вы", - обратились рекламисты к чиновникам с открытым письмом. Но оно было проигнорировано.

Городской центр размещения рекламы, ссылаясь на "изменение градостроительной ситуации", начал наступление на крупноформатную рекламу. Было объявлено о новых тарифах на размещение наружной рекламы, что коснулось как самых высокотехнологичных носителей, принадлежащих крупным сетевым игрокам, так и самых дешевых, используемых малым и средним бизнесом. Тарифы, установленные теперь в Петербурге, оказались вдвое выше, чем в Москве.

Но уничтожение наружной рекламы, по меньшей мере, нелогично, ведь рекламный рынок один из самых стабильных источников доходов для городского бюджета. И непонятно, почему администрация задалась целью сделать размещение крупноформатных рекламоносителей экономически невыгодным. Уже известно, что в 2008 году арендные ставки для этих конструкций будут увеличены в среднем на 20 процентов. При таком раскладе отрасль может постигнуть тяжелый кризис. Участники рынка уже подсчитали потери. Компания "Постер" потеряла 1,5 млн рублей от демонтажа носителей и ежемесячно недополучает еще по 3,5 млн. Компания News Outdoor оценивает свой ущерб в 3 млн долларов. Компания "Талер" понесла убытки в размере 21 млн рублей.

Компании "Постер", "Реклама-центр", "Талер", "Руан" и "Нева-спорт" уже подали порядка 50 судебных исков к городской администрации. Компания "Талер" отстояла в суде пять установленных на Московском проспекте конструкций, договор на размещение которых власти пытались расторгнуть досрочно. Более того, Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области признал незаконным предпринятый Смольным снос части рекламоносителей. Впрочем, чиновники уверены, что судебное решение будет отменено, и демонтаж продолжится. Рекламисты не оставляя надежды на то, что, по крайней мере, этот процесс приобретет законные формы, пока формируют свою коалицию. Тем более что массовый демонтаж рекламы напрямую коснулся бизнес-интересов очень влиятельных игроков. В частности, Игоря Костикова, который, по некоторым данным, контролирует рекламное агентство ВV-Media (стоимость этого бизнеса оценивается примерно в 20 млн евро).

Игорь Костиков в конце 90-х работал зампредседателя комитета финансов Санкт-Петербурга, а в 2000-2004 годах возглавлял Федеральную комиссию по ценным бумагам (ФКЦБ). BV-Media владеет сетью рекламных конструкций различных форматов в Москве и Санкт-Петербурге. Сегодня Костиков является советником генерального директора оборонного концерна "Алмаз-Антей", который, как говорят, входит в сферу влияния помощника президента РФ Виктора Иванова. По слухам, Игорь Костиков также возглавляет дочернюю структуру концерна "Алмаз-Антей Томпсон Броадкаст" и входит в состав рабочей группы комиссии первого вице-премьера Дмитрия Медведева по цифровому телевидению, по долгу службы тесно общается с вице-премьером, руководителем аппарата правительства России Сергеем Нарышкиным.

Вокруг столь влиятельной фигуры уже начали объединяться владельцы крупноформатной рекламы в Петербурге. Вполне возможно, воспользовавшись поддержкой в федеральных структурах, им все-таки удастся отстоять свои интересы. Но тогда конфликт между операторами рекламного рынка и Смольным неизбежно выйдет на федеральный уровень. Нужно ли это городскому правительству - большой вопрос. Не полезнее ли разработать понятную и прозрачную систему взаимодействия между рекламистами и администрацией, не дожидаясь "хирургического" вмешательства со стороны федерального центра. Ведь "операция" может оказаться чрезвычайно болезненной, особенно для тех чиновников, чьи позиции не столь прочны.