В частности, глава компании "Ашманов и партнеры" Игорь Ашманов заявил, что ему не представляются ясными методы составления данного рейтинга: "Мне эти методы не представляются ясными просто потому, что содержащихся на сайте двух абзацев для описания методики мало. Там ничего содержательного нет. Методика "рейтинга", очевидно, основывается на анализе статистики упоминаемости "брендов" в текстах (в понимании компании WebScan) на некотором ограниченном множестве сайтов".

Руководитель проекта "Руметрика" Мария Говорун также заявила, что принципы составления рейтинга компании WebScan ей не вполне ясны: "На наш взгляд, параметр цитируемости существенно важнее упоминаемости, поскольку именно он говорит о качестве и популярности издания".

Того же мнения придерживается и пресс-секретарь компании "Медиалогия" Сергей Покидов. "Непонятно, какие "интернет-источники общей информационной направленности" были проанализированы составителями рейтинга? Каково соотношение различных типов интернет-источников? По какому принципу они отобраны?" - отметил Покидов.

Опрошенные специалисты не дали позитивного ответа на вопрос, пользовались ли они ранее продуктами компании WebScan Technologies. Эксперт компании "Финам" Виктор Галенко сказал: "На рынке медийных исследований сейчас появляется масса новых игроков, желающих просто подзаработать. Судя по некоторым рейтингам, их составители не видели в глаза даже индекс цитирумости Яндекса и другие классические продукты такого рода".