До этого две судебные инстанции полагали, что организация, распространяющая в салонах автобусов рекламу со звуком, делает это на законных основаниях, поскольку по смыслу статьи 20 Федерального закона "О рекламе" звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, следует понимать как наличие звука вне (снаружи) транспортного средства. Такой подход имеет определенный смысл: издаваемый при демонстрации рекламы звук может в некоторых ситуациях заглушать соответствующие предупредительные сигналы (в частности, сигналы других участников движения), что влияет на безопасность дорожного движения. Что же касается звука, "замкнутого" в салоне автобуса, то такой звук на безопасность движения не влияет, а потому не запрещен законодателем.

Однако подобную логику ВАС РФ отверг, указав, что Федеральный закон "О рекламе" не содержит ограничений для применения запрета звуковой рекламы. Следовательно, запрет распространяется в том числе на звуковое сопровождение рекламы в салоне автобуса.

Признав недопустимым звуковое сопровождение рекламы в автобусах, президиум ВАС РФ поддержал позицию Федеральной антимонопольной службы, которая изначально считала наличие звука при демонстрации рекламы недопустимым.

Можно дискутировать относительно того, насколько подход ВАС РФ оправдан и насколько содержащийся в законе запрет на звуковое сопровождение рекламы, распространяемой "с использованием" транспортных средств, отличается от рекламы, звучащей внутри транспортного средства, но объективно позиция ВАС РФ защищает интересы пассажиров. Теперь любой гражданин, не желающий слушать рекламу во время поездки в общественном транспорте, может пожаловаться в антимонопольную службу, которая получила от ВАС РФ достаточно убедительные аргументы для привлечения к ответственности любителей размещать звуковую рекламу на транспорте.

Другое дело, рассмотренное президиумом ВАС РФ 23 сентября 2008 г. и также решенное в пользу Федеральной антимонопольной службы касается размещения рекламы на автомобилях, "мирно припаркованных" где-нибудь на видном месте. Тот же Закон "О рекламе" запрещает использование транспортных средств в качестве передвижных рекламных конструкций. Но многие рекламораспространители полагают, что если автомобиль не передвигается по дороге, а стоит "на приколе", то наличие рекламного щита на таком автомобиле ничего не нарушает.

В деле N 6327/08 заинтересованной организацией был озвучен как раз такой подход: мол, если автомобиль не используется по назначению, то наличие на нем соответствующих устройств (экрана и оборудования для воспроизводства рекламы на экране) не является нарушением закона. В обоснование своей позиции организация ссылалась даже на закон об ОСАГО, где имеется понятие "использование транспортного средства". В том законе понятие "использование" выступает синонимом понятия "эксплуатация" и подразумевает движение транспортного средства.

Суды двух инстанций приняли доводы, предложенные организацией, применив в конкретном споре закон, совершенно не относящийся к рассматриваемому делу. На этот момент обратила внимание коллегия судей ВАС РФ, указав, что закон об ОСАГО регламентирует иные отношения, нежели Закон "О рекламе". Кстати, в деле N 5848/08 нижестоящие суды также полагали возможным ссылаться на закон об ОСАГО, и на неправомерность таких ссылок также обратил внимание ВАС РФ.

Вообще говоря, понять, что использование транспортного средства подразумевает перемещение на транспортном средстве людей, грузов или оборудования, позволяет и Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", где термином "транспортное средство" охватывается, в том числе, цель использования такого средства. Закон "О безопасности дорожного движения" - "профильный" для любого использования транспортных средств, т.е. регламентирует отношения, складывающиеся непосредственно в процессе использования транспорта. Данный закон - с содержащейся в нем терминологией - мог быть упомянут судами при рассмотрении дела. Однако и такое упоминание не "перекрыло" бы подход Закона "О рекламе".

В целях распространения рекламы термин "использование" употребляется в ином значении, нежели в законе об ОСАГО или "О безопасности дорожного движения". И на это различие суды, поддержавшие распространителя рекламы, не обратили ни малейшего внимания. Для целей Закона "О рекламе" недопустимо использование автомобиля в качестве рекламной конструкции, а то обстоятельство, эксплуатируется или нет данная "подвижная" конструкция в процессе движения, значения не имеет.

Нежелание либо неспособность судей применить закон в соответствии с его предназначением является, пожалуй, самым печальным моментом во всей этой истории.

В любом случае на будущее президиум ВАС РФ определил для арбитражных судов ориентиры, которые следует учитывать при рассмотрении подобных дел. Акты нижестоящих судов по делу N 6327/08 были президиумом ВАС РФ отменены, а организация, использовавшая автомобиль как рекламную конструкцию, признана обязанной уплатить штраф за такое использование.

А Федеральная антимонопольная служба получила дополнительный стимул для требования соблюдения законов лицами, ни малейшим образом в этом соблюдении не заинтересованными.