Антимонопольные органы приняли сторону физического лица в споре относительно рекламы жилого комплекса на бульваре Красных Зорь. Застройщик – компания "Петротрест" – не имел разрешения на строительство объекта. Эксперты затрудняются вспомнить случаи, когда дольщик или физлицо жаловались в ФАС по поводу недобросовестной рекламы. Подобный случай может стать прецедентом, который будут использовать дольщики в борьбе с недобросовестными застройщиками. Или в конкурентной борьбе между строителями.

В конце апреля в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу поступило обращение жительницы города Олеси Галкиной с просьбой "принять меры в отношении строительной компании "Петротрест", которая осуществляет продажу квартир по несуществующему объекту на бульваре Красных Зорь, между домами N 4 и N 6". По словам госпожи Галкиной, в феврале–марте 2010 г. по данному адресу был установлен строительный забор и начали рыть котлован при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается письмом начальника службы Госстройнадзора Александра Орта. Реклама о строительстве нового жилого объекта и продажи в нем квартир была размещена на сайте компании "Петротрест", который стал объектом проверки со стороны УФАС. Как сообщается в решении антимонопольного органа, в ходе проверки действительно было обнаружено сообщение о строительстве жилого дома по указанному адресу, а также стоимость квадратного метра. При этом сведения о разрешении на строительство объекта на сайте отсутствовали.

В итоге санкт-петербургское УФАС признало рекламу жилого дома, размещенную на сайте компании, ненадлежащей, узрев нарушение ч. 7 ст. 7 закона "О рекламе". По данному факту готовилось возбуждение дела об административном правонарушении.

Впрочем, как сообщили вчера "Ъ" в компании "Петротрест", дело об административном правонарушении так и не было заведено. "Есть только решение, принятое комиссией петербургского УФАС, и предписание о прекращении рекламы о предстоящей продаже квартир в жилом доме из-за отсутствия разрешения на строительство", – сообщил старший вице-президент холдинга "Петротрест" Игорь Соколов. По его словам, для получения разрешения на строительство завершается согласование разработанного в полном объеме проекта планировки территории и межевания в КГА. Параллельно с этим ведется разработка проектной документации по строительству жилого дома со встроенными помещениями и паркингом.

Руководитель корпоративной практики юрфирмы "Дювернуа Лигал" Михаил Пустовалов отмечает, что за такие правонарушения "Петротресту" грозит штраф в размере 100–500 тыс. руб. "При этом оспорить факт нарушения в суде компании будет очень сложно – для этого им как минимум нужно будет предъявить суду разрешение на строительство", – говорит он. "Кроме того, к нему могут быть предъявлены иски в соответствии с гражданским законодательством, в частности о публичном опровержении недостоверной рекламы", – добавляет управляющий партнер юридический компании Rightmark group Михаил Бойцов.

Эксперты затрудняются вспомнить случаи, когда бы дольщики или отдельные физические лица жаловались в ФАС по поводу недобросовестной рекламы. "Если оценивать ущерб таких инцидентов для компании, можно сказать, что он несоизмеримо мал по сравнению с результатами "работы" такой рекламы, выраженной в суммах заключенных контрактов", – говорит генеральный директор ЗАО "Ленстройтрест" Александр Лелин. При этом один из участников рынка также отметил, что подобный случай может стать прецедентом, который будут использовать дольщики в борьбе с недобросовестными застройщиками, а также строительные компании в борьбе с конкурентами.