Управление Федеральной антимонопольной службы России (УФАС) по Нижегородской области вынесло постановления по двум прецедентным административным делам. Ведомство наложило штрафы в размере 100 тыс. руб. на две компании, размещавшие рекламу на дорожных знаках Нижнего Новгорода, рассмотрение третьего подобного дела отложено по ходатайству ответчиков. Эксперты отмечают, что споры будут продолжаться, в частности, из-за привлекательности такой рекламы для бизнеса. Ответчики полагают, что внимание ФАС к этой теме вызвано интригами участников рекламного рынка.

Административные дела в отношении трех нижегородских компаний, занимающихся маршрутным ориентированием и размещением дорожных знаков индивидуального проектирования на территории Нижегородской области и Нижнего Новгорода: ООО "РусЗнак", ООО "ДорЗнакСервис" и ООО "СтройИнвестПроект НН", – УФАС возбудило в июле, сообщили "Ъ" в ведомстве. Как пояснили в пресс-службе УФАС, в апреле центральный аппарат направил в теруправление разъяснения по вопросу распространения рекламы на знаках дорожного движения. Согласно ч. 3 ст. 19 закона "О рекламе" на знаках дорожного движения и их опоре нельзя размещать информацию о наименовании юрлиц, ИП или названии торгового предприятия, а также наименование товара, товарный знак или логотип. Получив разъяснения, нижегородское УФАС в мае провело проверку соблюдения этого положения на нижегородских дорогах.

В Нижнем Новгороде дорожные знаки устанавливают три частные фирмы, а также СМЭУ ГУВД, отвечающее за безопасность дорожного движения. В ходе проверки этих организаций выяснилось, что все три компании заключали с заказчиками договоры на оказание услуг по маршрутному ориентированию. Фирмы составляли схемы маршрутов, изготавливали соответствующие знаки и обслуживали их. Нижегородское УФАС признало эти сообщения на знаках рекламными и оштрафовало ООО "РусЗнак" на 100 тыс. руб. по минимальному штрафу для юрлиц. Такой же штраф получил и второй нарушитель рекламного законодательства – ООО "СтройИнвестПроект НН", заключившее подобные договоры с 37-ю организациями. Рассмотрение административного дела в отношении ООО "ДорЗнакСервис", подписавшего аналогичные договоры с четырьмя организациями, отложено до 4 октября по ходатайству последнего.

Подобные дела являются прецедентными для Нижегородской области, отмечают в региональном УФАС. По словам заместителя руководителя теруправления Сергея Смирнова, основной причиной антимонопольного спора является правовая коллизия, возникшая из-за разных трактовок положения закона "О рекламе". Он содержит прямой запрет на размещение рекламы на дорожных знаках, но оштрафованные организации считают, что работали по ГОСТам, которые регламентируют систему знаков, способствующих городскому ориентированию. Поэтому УФАС не исключает, что ответчики будут оспаривать постановления о наложении штрафа в суде.

Сами ответчики считают указатели не рекламными, а информационными знаками индивидуального проектирования, которые служат для направления транспортных потоков к объекту. Причиной же столь пристального внимания антимонопольной службы к этой теме фирмы считают происки участников московского рынка наружной рекламы. "По нашей информации, весной этого года правительство Москвы поддержало производителей подобных знаков. Однако операторы рынка наружной рекламы пожаловались в ФАС, та выработала свою позицию и транслировала ее в свои территориальные органы. В итоге мы указываем на знаке только название организации и направление движения, а УФАС к нам придралось", – рассказал "Ъ" представитель одного из ответчиков.

По его словам, не исключено, что после решений антимонопольной службы оштрафованные организации снимут не только оспариваемые, но и соседние дорожные знаки. "Такая же ситуация в начале года возникла в Липецке, тогда местной администрации и ГИБДД пришлось заново устанавливать и обслуживать все дорожные знаки на собственные средства. Думаю, у нас такая ситуация никому не нужна, так как сейчас мы с администрации города не берем денег за содержание и обслуживание знаков", – отметил собеседник "Ъ". По его словам, стоимость изготовления, установки и обслуживания одного такого знака в год составляет для частных организаций порядка 40–50 тыс. руб. По оценкам экспертов, таких знаков в городе порядка полутора тысяч.

До введения запрета на размещение рекламной информации на дорожных знаках этот вид рекламы был очень привлекателен для бизнеса, соглашается председатель рекламного совета Торгово-промышленной палаты Нижегородской области Наталья Земскова-Шамба. Поэтому пока правовая коллизия не разрешена, этот спор будет возникать не раз, считает исполнительный секретарь Рекламной ассоциации муниципальных образований Вадим Нечуй-Ветер. Существует ряд указателей, регламентирующихся ГОСТом и выполняющих функцию маршрутного ориентирования на местности, и не во всех случаях их можно квалифицировать как рекламу, даже если они содержат информацию о коммерческих объектах, поясняет эксперт.

"Позиция антимонопольного органа такова, что это является рекламой, но в ряде случаев информация на знаках является не рекламой, размещенной на знаке, а частью самого знака, предусмотренной ГОСТом. В конечном итоге данный вопрос может решить суд, хотя в моей практике прецедентов судебных дел по этому вопросу не было", – отмечает господин Нечуй-Ветер. Между тем заместитель начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС РФ Татьяна Никитина поясняет, что юридическая сила закона в любом случае выше юридической силы ГОСТа.