26 марта Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение 9-го арбитражного апелляционного суда о нарушении авторских прав и взыскании с РБК в пользу газеты "Ведомости" 2,8 млн руб. компенсации за использование без ссылок на первоисточник более сотни статей из "Ведомостей".

На прошлой же неделе впервые постановлениями столичных судов предписано закрыть три интернет-ресурса, уличенных в использовании чужого контента. Как убедился корреспондент , в современных СМИ банальное воровство до сих пор -- обыденная практика, позволяющая экономить немалые деньги.

Иск да дело

История этого судебного дела такова. Еще в декабре 2005 года ЗАО "Бизнес Ньюс медиа", издающее газету "Ведомости", подало в Арбитражный суд Москвы иск к агентству РБК в связи с нарушением авторских прав, потребовав компенсации за незаконную перепечатку своих статей. В октябре прошлого года суд отклонил иск, но "Ведомости" подали апелляцию.

9-й арбитражный апелляционный суд принял постановление, частично удовлетворив иск "Ведомостей" к РБК, хотя значительно снизил размер компенсации. Вскоре выяснилось, что в определение суда закралась ошибка: сумма взыскания была указана в размере всего 282 тыс. руб. 25 декабря 2006 года суд исправил ошибку, указав, что с РБК должно быть взыскано 2,8 млн руб.
На прошлой неделе Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в иске, но уже в деле "РБК против 'Ведомостей'", в котором агентство обвиняло газету в присвоении 57 заметок. Как будет дальше развиваться конфликт между двумя ведущими деловыми изданиями, пока, конечно, можно лишь предполагать. Но это дело уже стало знаковым.

Член совета директоров Independent Media Sanoma Magazines Михаил Дубик заявил со страниц "Ведомостей": Это громкий сигнал рынку: безнаказанно воровать статьи нельзя, и теперь "Ведомости" займутся теми игроками рынка, до которых этот сигнал почему-то еще не дошел.

Интернет-зависимость

Участники медиарынка и раньше прекрасно знали о воровстве, наталкиваясь на свои новости и статьи в чужих изданиях, но большинство относилось к этому лояльно. Пока в интернете не запахло серьезными деньгами.

В прошлый вторник Солнцевский суд вынес постановление по иску ЗАО "ИД 'Секрет фирмы'" о ликвидации двух доменов и взыскании с них 10 тыс. руб.-- речь идет о Livesport.ru и Livestream.ru -- за регулярную перепечатку статей из "Газеты.ру".

Михаил Михайлин, главный редактор "Газеты.ру": Мы много раз пытались договориться с Виноградовым (владельцем интернет-ресурсов Livesport.ru и Livestream.ru.-- "Деньги"), но это так и не удалось.

Илья Котов, исполнительный директор "Газеты.ру": На создание своего контента мы тратим большие деньги, в контент вложен труд наших корреспондентов, редакторов, при этом Виноградов размещал у себя рекламу, получая от нее доход и не неся никаких затрат. В результате он наносил нам прямой материальный ущерб: ведь на эту же рекламу могли вполне претендовать и мы. Когда с ним поговорили, он сказал: да, я знаю, что нарушаю закон, но ведь так делают все.

Артур Виноградов, владелец Livesport.ru, кажется, все еще не может прийти в себя от решения суда: Я до сих пор не понял, с чем оно связано. Мы действительно перепечатывали статьи, но с гиперссылкой на "Газету.ру".

Илья Котов: "Газета.ру" никогда не разрешала полностью перепечатывать свои материалы. Правда, на мой взгляд, решение суда слишком жесткое, и в дальнейшем, мы это понимаем, оно может обернуться даже против нас.

В интернет-сообществе мнения об этом судебном решении разделились. Одни -- назовем их "правообладателями" -- рады ему, другие -- как правило, владельцы небольших ресурсов -- явно обескуражены. И это понятно: не имея возможностей для добывания новостей, владельцы небольших ресурсов просто крадут их, ведь интернет-сайт без новостей сейчас мало кому интересен. А с чужими новостями, как выяснилось, и недолговечен.
На прошлой же неделе решением суда провайдеру предписано аннулировать домен Fastcredit.ru по иску информационного агентства Regnum.

Борис Соркин, владелец ИА Regnum: Дальше мы будем требовать деньги, несколько миллионов рублей. Дело в том, что с момента своего существования Fastcredit.ru бессовестно воровал у нас финансовые новости, причем не просто воровал, а даже приписывал себе их авторство. Надеюсь, это станет хорошим уроком для многих.

Хозяйку закрытого ресурса, некую жительницу Петрозаводска Анну Приходько, ни суд, ни Regnum найти так и не смогли.

Борис Соркин: Когда наш корреспондент явился по адресу прописки Приходько в Петрозаводске, там попросили: если вы ее все же найдете, сообщите, где она скрывается. Оказалось, она назанимала денег у разных людей и скрылась.

Новости налево

Пожалуй, с откровенным воровством информации чаще всего сталкиваются именно информационные агентства, и в этом ничего удивительного нет: использовать небольшую, но эксклюзивную новость проще и выгоднее, чем "передрать" аналитическую статью. Fastcredit.ru копировал чужую информацию дословно, что и позволило агентству Regnum выиграть в суде.
Борис Соркин: Большая часть из примерно 700 ежедневных новостей, производимых силой 400 сотрудников Regnum, без зазрения совести присваивается конкурирующими информагентствами, телеканалами и прочими СМИ. Конечно, со многими удалось договориться полюбовно, чтобы они впредь ссылались на нас или убирали нашу заметку со своего сайта. Проблема в том, что новости не являются объектом авторского права. Авторское право распространяется только на их изложение. Типичная ситуация: многие ведущие теленовостей перед началом сообщения произносят такую общую фразу: "Как сообщают информагентства" -- без конкретных ссылок, хотя я точно знаю, что эту новость первыми нашли наши корреспонденты. А как только нашу новость подхватывает тройка крупнейших агентств, каналы сразу же ссылаются на них. О нас -- ни слова!

Такое воровство наносит правообладателям прямой материальный ущерб, а вору позволяет сэкономить: поиск новостей, их подготовка к публикации -- все это стоит немалых денег.
Антон Титков, управляющий партнер юридической фирмы "Консультанты ТАГО": Новость обычно одна, а вариантов ее изложения -- множество, и в этом случае доказать нарушение авторских прав крайне сложно. Для этого придется привлекать экспертов в области русского языка, многое зависит и от мастерства юристов. Поскольку на создание произведения был потрачен труд и деньги, материальный ущерб вполне можно обосновать и взыскать.
Борис Соркин: Себестоимость каждой нашей новости порядка $13, в день мы их выдаем 700. В итоге получаются вполне приличные цифры: ежедневно мы тратим только на добычу новостей более $9 тыс. Именно поэтому мы настаиваем не только на закрытии "воровских" сайтов, но и на серьезной компенсации. Думаю, не будь столь масштабного воровства, мы бы не работали "в ноль", как сейчас, а зарабатывали.

Иногда доходит до смешного: например, Regnum регулярно участвует в тендерах на информационное обслуживание администраций областей и областных центров, а выигрывает их агентство, у которого в этой области нет даже корреспондента. Вывод прост: значит, победитель точно пользуется чужими новостями. Между прочим, годовой контракт на обслуживание обладминистрации стоит порядка 1 млн руб., и "откаты" в этом деле еще никто не отменял.
Поднаторев в судебных делах, Борис Соркин собирается открыть юридическую контору, специализирующуюся на обслуживании и защите СМИ и их сотрудников. В том числе и от недобросовестных коллег.

Игорь Барчугов, шеф-редактор ежедневной итоговой программы "Рен ТВ" "24 с Михаилом Куренным": Самое обидное -- это "вторая ссылка", когда эксклюзивные новости раздобыли мы, а их сразу же подхватило новостное агентство, затем -- другие телеканалы и газеты. При этом даже если они дают ссылку, то на информагентство, а мы как бы ни при чем. И это бывает довольно часто.

Скопировал-вставил

Воруют и абзацами, и целыми статьями -- с этим наверняка сталкивались многие профессиональные журналисты. В интернете эта массовая практика обозначается термином "копи-пейст" (компьютерные команды copy-paste -- "копировать-вставить").

Алексей Ходорыч, спецкорреспондент журнала "Деньги": Несколько лет назад в газете "Коммерсантъ" вышла моя заметка, посвященная рынку экспресс-доставки. Через некоторое время я с удивлением обнаружил ее в переводе на английский на сайте министерства торговли США -- конечно, без всяких ссылок на "Коммерсантъ" и на меня. Оказалось, что сотрудники американского посольства, занимающиеся сбором информации о рынках, интересных США, просто выдали ее за свой продукт.

В рунете известен ресурс Novoteka.ru, позиционирующий себя как "сервис поиска новостей, опубликованных в интернете" и занимающийся автоматическим сбором и анализом информации.
Виктор Галенко, один из создателей "Новотеки": Мы ищем все новости, проходящие через рунет, объединяем их. Зайдя по ссылке на любую новость, вы видите у нас практически все новости рунета на эту тему, можно сразу же заметить всю цепочку, проследить, от кого пошла новость и кто ее украл.

Но не меньше, а подчас даже больше, чем юридическая чистота информации, интернет-сообщество волнует проблема цитируемости новости, например, в популярных поисковиках вроде "Яндекса". И в погоне за цитируемостью многие пускаются на любые ухищрения.

Виктор Галенко: Если ваша новость возглавляет новостную ленту того же "Яндекса", у вас резко возрастает трафик: одна актуальная новость может дать 10-20 тыс. кликов. А один клик стоит $0,05-0,08. Вот и результат: одна новость, умело размещенная в поисковике, при 20 тыс. кликах экономит ресурсу около $1,5 тыс.

К тому же клики -- это живые деньги, которые сайт получает от рекламодателей благодаря трафику, а от него напрямую зависит цена рекламного баннера, размещенного на интернет-сайте.
Виктор Галенко: Повышение цитируемости превратилось в целую индустрию: на многих сайтах, не имеющих собственной службы новостей, сидят целые бригады, которые за счет так называемого спама новостных агрегаторов могут повышать трафик сайта на 50-60%. Или, например, берут тот же "Коммерсантъ", разрывают его статьи на небольшие новостные заметки, а затем "спамят" их в поисковик. В результате оригинальные новости того же "Коммерсанта" уходят в архив, зато их интернет-клоны, якобы более новые, появляются вновь и вновь.

По словам Галенко, он не раз обращался в "Яндекс" с предложением рейтинговать новостные источники по степени первичности, чтобы отказаться от откровенно вторичных. Но пока -- никакого результата, а тем временем, по словам Галенко, "новостные ленты 'Яндекса' все больше напоминают свалку вторичных новостей".

Как же тогда в суде доказывать свой приоритет?

Антон Титков: Доказательством первенства на информационном поле может служить, например, распечатка интернет-страницы за подписью двух свидетелей. Либо вы сами себе можете послать статью по почте, при этом не будете распечатывать конверт с датой, а оставите это дело до суда. Или самый надежный вариант: депонировать рукопись в Российском авторское обществе с фиксированной текущей датой. Правда, конечно, последний способ для ежедневных СМИ, когда новость устаревает с каждой секундой, не подходит.

Пылесосы

Опрошенные корреспондентом "Денег" коллеги утверждают, что зачастую региональные СМИ поступают честнее московских, давая ссылки на первоисточники. Для них это даже вопрос престижа. Эта "тенденция честности", как утверждает Борис Соркин, в провинции наметилась пару лет назад. В Москве, судя по всему, до этого еще далеко.

Борис Соркин: По степени цитируемости Regnum среди всех информагентств в региональной прессе стоит на первом месте, а в Москве -- аж на седьмом. Просто провинциальной прессе не в лом сослаться на нас, они в этом случае не думают о своей "крутости", как московские.
Правда, не все согласны с этой точкой зрения.

Татьяна Ильина, редактор новостей информационного агентства "ДО-инфо": В Омске не менее трех информационных агентств живут только тем, что "пылесосят" сеть. И только наше производит собственный продукт. Как-то одну мою новость про что-то компьютерное переперли около десятка специализированных СМИ, причем сослались лишь одно-два, в половине СМИ даже поставили авторскую подпись, но не мою, а в одном калининградском журнале под этой новостью подписались аж двое неведомых мне "соавторов". К тому же у нас почему-то местным государственным СМИ запрещено упоминать наше агентство. Одна моя подруга -- она в газете работает ответсекретарем -- говорит, что журналисты наперегонки наши новости сдирают с сайта, как только они попадают в открытый доступ, немного переписывают и со своей подписью ей несут.

А вот Дмитрий Солопов, управляющий директор новой радиостанции "Бизнес-FM", к которой многие печатные СМИ имеют претензии как раз за использование их заметок без ссылок на источник, уверяет, что на самом деле проблема краденого контента сильно преувеличена.
Дмитрий Солопов: Сейчас наиболее ценна не быстропреходящая эксклюзивность, а способ подачи и полнота информации. К тому же наш рынок весьма узкий, все серьезные игроки знают друг друга, все обычно решается по-дружески. Например, мне звонит редактор "Ведомостей", говорит, что мой журналист взял и прочитал в эфире заметку из его газеты. Конечно, я извинился, мы дали ссылку на "Ведомости". Я считаю, что в судебном скандале "Ведомостей" и РБК агентство только выиграло -- в плане PR.

Не брезгуют брать без спроса чужой контент и солидные телекомпании.

Василий Лавров, президент телеканала О2ТВ: Две недели назад в нашей программе "Политкоктейль" в прямой эфир вышел конфликт между депутатом Госдумы Виктором Алкснисом, требующим введения цензуры в рунете, и историком Тимофеем Шевяковым. Сюжет получился весьма скандальным, и понятно, что им заинтересовались другие телекомпании, в том числе НТВ, которая предложила его использовать в своей передаче "Главный герой". Мы выдвинули ряд условий, в частности -- обязательную ссылку на авторство. НТВ посчитало это для себя недостойным, предложило купить сюжет, но от этого мы отказались. Тогда НТВ просто скачало сюжет из интернета и показало без всяких ссылок. Сейчас мы думаем об ответных юридических действиях.