У прокурора Москвы Сергея Куденеева больше нет претензий к столичному мэру Сергею Собянину, запретившему за последние полгода рекламу на строительных сетках, заборах, фасадах зданий и транспарантах-перетяжках. Господин Куденеев отозвал подписанное им две недели назад представление устранить нарушения федерального законодательства, которые повлекли тотальный демонтаж рекламных носителей в Москве.

Представление мэру Москвы Сергею Собянину Сергей Куденеев подписал 16 сентября. По результатам проведенной проверки столичный прокурор признал, что постановление московского правительства N908-ПП от 21 ноября 2006 года "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации..." в его последней редакции противоречит федеральному закону N38-ФЗ "О рекламе". Дело в том, что 31 мая и 19 июля этого года господин Собянин подписал два постановления московского правительства N233-ПП и N319-ПП соответственно, которые внесли очередные поправки в базовое постановление N908-ПП, запретив, в частности, в столице рекламу на строительных сетках, временных ограждениях, фасадах зданий и перетяжках.

Закон "О рекламе" разрешает все упомянутые типы рекламных конструкций и четко оговаривает перечень оснований, по которым владельцу рекламоносителя может быть отказано в выдаче разрешения на его установку и эксплуатацию. Столичные чиновники превысили предоставленную им компетенцию, следовало из подписанного господином Куденеевым документа. Кроме того, по мнению столичного прокурора, нормы, содержащиеся в постановлении N908-ПП в его последней редакции, носят "коррупциогенные факторы". Господин Куденеев выдал Сергею Собянину представление в месячный срок устранить "допущенные нарушения закона".

Введенные столичными чиновниками запреты могут сократить объем столичного рынка наружной рекламы почти на 29%, который по итогам 2010 г. исследовательская компания "ЭСПАР-Аналитик" оценила в 16,56 млрд руб. (см. "Ъ" от 21 сентября).

Прокурорское представление пришло в приемную Сергея Собянина в прошлую среду, но до профильного департамента СМИ и рекламы оно до вчерашнего дня так и не дошло. При этом руководитель департамента Владимир Черников успел несколько раз заявить (последний раз вчера на встрече с представителями Московской рекламной гильдии, объединяющей большинство столичных операторов наружки), что с выводами прокурора, "естественно, не согласен". По его мнению, представление было подготовлено "спонтанно" (с жалобой в прокуратуру Москвы обратилась одна общественная организация, чье название не раскрывается). Вчера господин Черников заверил, что "каким-то образом" прокурорское представление "будет локализовано".

И столичному департаменту СМИ и рекламы удалось отстоять свою позицию. Уже вечером пресс-секретарь ведомства Владимир Яковлев сообщил "Ъ", что столичный прокурор отозвал свое представление. "В связи с дополнительной проработкой вопроса... представление об устранении нарушений федерального законодательства от 16 сентября 2011 года N86-16-2011/104953 отзываю", – лаконичен господин Куденеев (копия документа есть у "Ъ"). Телефоны пресс-службы прокуратуры Москвы вчера вечером не отвечали.

Статья 24 закона "О прокуратуре РФ", регламентирующая прокурорские представления должностным лицам, ничего не говорит об отзыве уже выданного представления, обращает внимания юрист и член Общественной палаты Анатолий Кучерена. Отзыв был бы оправдан, если бы чиновники уже устранили допущенные нарушения, но в данном случае этого нет, удивлен эксперт. При этом, отмечает он, в Общественную палату постоянно поступают жалобы от населения на засилье наружной рекламы, "некоторых это даже доводит до больничной койки".

"Административная машина продемонстрировала свою эффективность", – сетует один из владельцев рекламных конструкций. Официально комментировать отзыв прокурорского представления опрошенные "Ъ" операторы отказались.

Владельцы оказавшихся в опале рекламоносителей пытались привлечь на свою сторону и Федеральную антимонопольную службу (ФАС), отвечающую за соблюдение рекламного законодательства. Но служба, еще в середине августа получившая заявление от владельцев перетяжек, пока так и не решила, усматривает ли в постановлении столичного правительства нарушение закона "О рекламе" и стоит ли возбуждать по этой жалобе дело.

В результате судьбу рекламных конструкций решит арбитражный суд. Так, владельцы перетяжек подали целую серию исков к столичному департаменту СМИ и рекламы, который в августе аннулировал разрешения на размещение в Москве этих конструкций и в одностороннем порядке разорвал действующие договоры. Кроме того, входящее в группу CityText ООО "Юпон" подало иск к правительству Москвы, требуя признать незаконным постановление N319-ПП. Суд рассмотрит по существу это дело 4 октября. А товарищество собственников жилья "Кудринская, 8" требует признать недействительными пункты постановления N233-ПП, запретившие в Москве рекламу на сетках, заборах и фасадах домов.

Владимир Черников вчера уточнил, что в качестве третьих лиц на судебных процессах его департамент будет привлекать ГИБДД и управление ФАС по Москве, которые поддерживают позицию ведомства.